Lectura: 1 min.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Navarra, dicta sentencia mediante la cual estima parcialmente el recurso, interpuesto por el recurrente del presente caso, contra la Orden Foral 187E/2019 de la Consejería de Desarrollo Rural y Medio Ambiente del Gobierno de Navarra, en virtud de la sanción impuesta por dicha Orden (pérdida de DOP por un año).
Por lo anterior, se interpone recurso de casación, señalándose como motivo de interés casacional el "completar, reforzar, matizar o, en su caso, corregir la jurisprudencia relativa a la aplicación retroactiva de las disposiciones administrativas sancionadoras más favorables, interpretando el artículo 26. 2 LRJSP , en supuestos en los que, en puridad, no se ha producido una modificación de la norma sancionadora pero sí una modificación de las condiciones o presupuestos que integran aquélla; en particular, cuando dicha modificación es consecuencia de una actuación de la Administración (en este caso, del Consejo Regulador de la DOP) que anticipa la modificación del Pliego de Condiciones de la DOP (aprobada en posterior Reglamento de Ejecución de la Comisión Europea)".
El Tribunal Supremo estima el recurso de casación y anula la sentencia impugnada, por infracción de los artículos 9.3 CE y 26.2 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, al no haberse aplicado retroactivamente -a los hechos declarados probados- la norma sancionadora más favorable, anulando así las resoluciones administrativas recurridas.
Por último, el TS reitera el criterio jurisprudencial de la Sala, que considera que el principio de la retroactividad de la ley penal más favorable ha de tener virtualidad no sólo cuando se modifica la norma sancionadora en sí misma, sino también cuando la alteración afecta a aquella norma que aporta el complemento que viene a rellenar el tipo en blanco trazado por el precepto sancionador.
